Caso Práctico.


1.- Analiza los siguientes puntos.

• ¿Cómo será ese equipo?

La innovación dentro de las organizaciones es una característica que indudablemente debe permanecer constante, ya que de ella depende mucho el buen funcionamiento de la misma siendo que su ambiente se encuentra en constante cambio. Por ello la integración de un equipo de trabajo serio, innovador, trabajador, honesto, con altas expectativas, es la mejor herramienta para atacar los diversos conflictos a los podríamos ser enfrentados.

• ¿Cómo aportarán sus alternativas de solución?

Considero que la forma mas optima para la aportación de ideas seria a través de un debate en el que todos y cada uno de los miembros expusieran sus ideas, considerando ventajas y desventajas de las mismas, con el fin de que entre todos elijan las propuestas mas lógicas y correctas según la situación actual de la tienda de autoservicios.

• ¿Qué sucederá con las ideas? ¿De verdad la gerencia tomará en cuenta las sugerencias?

Como parte de este equipo y debido a la situación critica que presenta la tienda, esperaría que la gerencia, tomara en cuenta las aportaciones de sus trabajadores, permitiendo dar la solución a los conflictos con este mismo equipo, puliendo y mejorando las ideas en conjunto.

• ¿Podrán trabajar en forma independiente?

El objetivo de este equipo es lograr de cierta manera la independencia en sus aportaciones, pero respecto a la forma de trabajo su función es que por medio del apoyo entre sus miembros logren encontrar la solución a los conflictos.

2. Exponga sus soluciones individuales y compárelas después con su equipo.

Implementar un estudio estratégico de la organización:

• Analizar el FODA de nuestra tienda de autoservicio, con el fin de identificar los cuellos de botella de la misma.

• Una vez identificados los mismos desarrollar estrategias que podrían combatir el conflicto, tomando en cuenta las posibilidades y herramientas con las que cuente la tienda.

• Elegir la estrategia mas optima a nuestras posibilidades.

• Implementar la estrategia.

• Evaluar y retroalimentar la estrategia.

Autoridad.

La autoridad es un concepto que se ha venido definiendo desde los inicios de la administración, puesto que el principal fuente de ingresos de las mismas depende de los recursos humanos con los que cuente. Por ello el orden y éxito de las misma deriva de muchos variantes, una de ellas es la autoridad.

Su persistencia en la historia.

Henry Fayol (1841- 1925).

Henry fue considerado el padre de la teoría clásica cuyo objetivo fue encontrar lineamientos para administrar organizaciones complejas. Para Fayol los aspectos principales de esta corriente son tratados en la división de trabajo, autoridad y responsabilidad y dentro de sus catorce principios que destaco este autor, encontramos el de AUTORIDAD Y RESPONSABILIDAD: diciendo que no se puede concebir la responsabilidad sin que se otorgue una autoridad. Los gerentes deben ordenar para que se realicen las tareas, sin embargo, aunque formalmente tengan el derecho de mandar, también deben contar con liderazgo, ya que la autoridad formal, no siempre garantiza que sean obedecidos.

Mary Parket Follet (1868- 1933)

Mary esta colocada dentro de la escuela de las relaciones humanas, también contemplo su propio concepto de autoridad y nos menciono que la mejor manera de ejercerla consistía en las órdenes despersonalizadas, con un énfasis de importancia hacia la tarea, más que en los derechos que una persona tiene sobre otra, asi mismo consideraba que la autoridad tenia que ir de acuerdo con el conocimiento y experiencia, sin importar si está arriba o debajo de la línea jerárquica.

Max Weber (1864- 1920).

Sociólogo alemán creador de la sociología de la burocracia, quien se hizo famoso por la teoría de la estructura de la de autoridad.

Una de sus aportaciones a la administración fue su TIPOLOGIA DE AUTORIDAD:

• Autoridad tradicional. Este tipo de autoridad se basa en las costumbres, por el hecho de que siempre ha sido de una manera: el que manda mantiene el poder durante generaciones. Todos estos elementos consolidan un estilo de autoridad autócrata e inflexible.

• Autoridad carismática: este tipo de autoridad esta influida por las características del grupo o individuo que tiene el poder. En algunas ocasiones los aspectos personales como el conocimiento, la apariencia física, liderazgo, etc. juegan un papel muy importante.

• Autoridad legal: este tipo de autoridad es racional. Es otorgada al individuo por el puesto y la posición dentro de una organización. Este tipo de autoridad puede conjugarse con la administrativa y técnica. Esta basado en legitimación y en normas legales racionalmente definidas.

Esta ultima se basa en un concepto que también fue constituido por Max Weber que es BUROCRACIA conceptualizándola como una estructura con una serie de normas imparciales, impersonales y legales.


Renato Mayntz

Mayntz es un sociólogo alemán que aporto a la administración en términos de autoridad los tres tipos de estructura de autoridad.

♦ Estructura jerárquica: En ellas el dirigente toma las decisiones bajo el concepto de que a mayor nivel, menor obediencia y a menor nivel, mayor obediencia.

♦ Estructura democrática: En este tipo de empresas, la estructura se lleva a cabo por lo que opina la mayoría.

♦ Estructuradas por la autoridad técnica : La estructura se lleva a cabo de acuerdo a los conocimientos que tiene cada persona y en ella hay libertad de acción y dirección.